受講生の声 – 添削

自分では何度も確認して作成したつもりだったが、客観的に見て文の内容や不自然な点、読みづらい箇所を指摘していただ。自分だけでは気づけないので、非常にためになった。

T.K 経験者採用（2級職）

だんだん自分の中で書きやすいテーマが見えてきたような気がしました。
引き継ぎ文章をコンパクトにまとめるのと、最終段落で2級職の立場について一文入れることを意識して今後も書いていきたいです。

M.Y 経験者採用（2級職）

面接カードとの矛盾が生じていた箇所について丁寧にご指導いただき、内容に一貫性を持つことができました。そのため、面接でも一貫性を持つことに注意しながら良い練習を行えそうです。

F.H Ⅰ類採用

自信がなかったコンプライアンス論文で、的確なアドバイスをいただけて良かったです。
特に、第三段落は自分でも書いていてしっくり来なかったので、なるほどと思いました。

N.S 経験者採用（1級職）

書いた論文について課題となるポイントを明らかにすることができたため。現状では、抽象的な表現であり具体的でないほか、施策についてのデメリットが考慮できていないという問題点が明らかになったので、次回以降は改善していきたい。

Y.K 経験者採用（1級職）

修整箇所が明確でしたので次回以降に適切な表現を意識して書ける点が良かったです。
漢字のミスや設問にズレて答えているなど、自身で気付けない事を指摘して頂ける事が学びになりました。

J.Y 経験者採用（1級職）

荒川さんのコメントと照らし合わせながら、今一度提出した論文を読み返してみました。確かに今回の論文は抽象的表現が多いと感じました。具体的な表現を盛り込みつつも、長くならない範囲で今後の論文を記述する際も注意したいと思います。併せて、１級職（主事）の権限でそんなことでできるの？と荒川さんが感じられた箇所もあったと思います。自分の判断や権限だけでこの取組を行ったと採点者に思われないよう、内部の了承のもとで行動していったと採点者に認識いただけるように注意して記述していきます。

M.I 経験者採用（1級職）

原稿ではありますが、自分で書いているときは、あまり読むことを意識していませんでした。しかし、読むのが大変、息が続かないなどプレゼンをより意識して添削されている点です。

S.Y Ⅰ類採用

文の構成や、特別区らしさをより強める言い方がとても参考になりました。3分間プレゼンで伝えることと、その後の質疑応答で伝えることをもう一度整理しようと思いました。

C.T Ⅰ類採用

自分で良いと思って強調・記載した文章(台湾の大学が〜)が、採点の上ではさほど重要ではないという点を指摘されたのが少し驚きで、やはり第三者の指摘・添削を受けるのが重要だと思いました。
また、字数の書きすぎにも改めて注意しないといけないと実感しました。

N.S 経験者採用（1級職）